保证合同纠纷 （2016）赣09民终1117号

关于魏巍与黄小兵签订的借款合同的效力问题，邱剑云辩称，魏巍并未于签订借款合同的当日在借款合同上签名，三方未形成一致意思表示，应为无效合同。该院认为，魏巍虽未于合同签订当日在合同上签名，但事实上10万元借款已于借款合同签订当日汇至黄小兵的账户内，双方就借款已达成合意，该借款合同真实有效，双方形成合法的借贷关系，该院对借款合同的效力予以认可。借条及担保合同也均是当事人意思的真实表示，该院予以认可；关于担保期限的问题，邱剑云辩称，其承担的是一般担保责任，且担保合同约定担保期限已过，另外2015年12月31日保证书也是邱剑云在魏巍胁迫下签订，邱剑云不再承担担保责任。该院认为，从担保合同的内容来看，已明确邱剑云对10万元借款承担连带保证责任，虽担保合同约定的担保期限（至2015年7月31日止）已过，但2015年12月31日，邱剑云已另行就该10万元借款在保证书上签名，同意继续承担担保责任2年。关于该保证书的效力问题，该院认为，魏巍虽然采取了邱剑云所说的到邱剑云所在单位要求其还钱的行为，但该要求邱剑云还钱的方式并不构成法律意义上的胁迫，邱剑云未被限制人身自由，其自愿在担保保证书上签字应视为其真实意

关于魏巍与黄小兵签订的借款合同的效力问题，邱剑云辩称，魏巍并未于签订借款合同的当日在借款合同上签名，三方未形成一致意思表示，应为无效合同。该院认为，魏巍虽未于合同签订当日在合同上签名，但事实上10万元借款已于借款合同签订当日汇至黄小兵的账户内，双方就借款已达成合意，该借款合同真实有效，双方形成合法的借贷关系，该院对借款合同的效力予以认可。借条及担保合同也均是当事人意思的真实表示，该院予以认可；关于担保期限的问题，邱剑云辩称，其承担的是一般担保责任，且担保合同约定担保期限已过，另外2015年12月31日保证书也是邱剑云在魏巍胁迫下签订，邱剑云不再承担担保责任。该院认为，从担保合同的内容来看，已明

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1117号上诉人(原审被告)：邱剑云，女，1963年10月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，江西省宜春市道路运输管理局职工，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：唐秋生，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏巍，男，1989年8月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西华展律……