买卖合同纠纷 （2021）粤20民终3260号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院认定钰璟公司提起本案诉讼已超过诉讼时效是否正确。钰璟公司主张其于2018年12月13日有向钟培祝请求过支付涉案货款，产生诉讼时效中断，其对此提交了一份通话录音予以证明。但从该通话录音内容看，并不足以证明钰璟公司有明确向中山国美提出过履行涉案货款的请求，其该项主张理据不足，本院不予采信。钰璟公司还主张钟培祝在2020年1月10日的通话录音中表示资金周转不灵、对外债务多未能付清，应视为对于债权同意履行的确认，产生诉讼时效中断。但从其提供的通话录音内容看，也并不足以证明中山国美明确同意履行涉案债务，其该项主张理据不足，本院亦不予采信。故一审法院认定钰璟公司提起本案诉讼已超过诉讼时效正确。一审法院驳回钰璟公司的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，钰璟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院认定钰璟公司提起本案诉讼已超过诉讼时效是否正确。钰璟公司主张其于2018年12月13日有向钟培祝请求过支付涉案货款，产生诉讼时效中断，其对此提交了一份通话录音予以证明。但从该通话录音内容看，并不足以证明钰璟公司有明确向中山国美提出过履行涉案货款的请求，其该项主张理据不足，本院不予采信。钰璟公司还主张钟培祝在2020年1月10日的通话录音中表示

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3260号上诉人（原审原告）：广州钰璟金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村东苑一街25号101。法定代表人：彭观生。委托诉讼代理人：王树婷，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市国美电器制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路旁吉昌村路段。法定……