买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13165号

双方争议的焦点是案涉合同性质的管辖问题以及刘认喜、胡国华到底欠款多少未付。分述如下：首先，双方签订了案涉承包合同，但锦督公司认为与刘认喜、胡国华是买卖合同关系，而刘认喜、胡国华则辩称双方之间是承包合同关系（即承揽合同关系）。诉讼中，刘认喜、胡国华提起了管辖权异议，（2019）粤06民辖终719号民事裁定书已经以合同纠纷的合同履行地确认了一审法院的管辖权。其次，关于欠款金额问题。本案中，锦督公司提供的挂账单、银行流水等证据，已经形成了较完整的证据链，可以证实：锦督公司在2017年7月至11月期间的应收款合计为893652.27元（刘认喜、胡国华对此金额亦无异议），在扣减刘认喜、胡国华截止到2018年11月11日的已付款654000元之后，刘认喜、胡国华尚欠锦督公司239652.27元未付。据此，一审法院确认刘认喜、胡国华欠锦督公司未付的款项为239652.27元并对锦督公司诉请刘认喜、胡国华支付上述货款予以支持。另，案涉承包合同对付款方式有明确约定，该约定对双方具有法律约束力。本案中，因双方对逾期付款的责任约定不明，故一审法院对锦督公司主张按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息不予支

双方争议的焦点是案涉合同性质的管辖问题以及刘认喜、胡国华到底欠款多少未付。分述如下：首先，双方签订了案涉承包合同，但锦督公司认为与刘认喜、胡国华是买卖合同关系，而刘认喜、胡国华则辩称双方之间是承包合同关系（即承揽合同关系）。诉讼中，刘认喜、胡国华提起了管辖权异议，（2019）粤06民辖终719号民事裁定书已经以合同纠纷的合同履行地确认了一审法院的管辖权。其次，关于欠款金额问题。本案中，锦督公司提供的挂账单、银行流水等证据，已经形成了较完整的证据链，可以证实：锦督公司在2017年7月至11月期间的应收款合计为893652.27元（刘认喜、胡国华对此金额亦无异议），在扣减刘认喜、胡国华截止到201

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13165号上诉人（原审被告）：刘认喜，男，1966年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人（原审被告）：胡国华，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市锦督五金工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘湘东，总经理……