追偿权纠纷 （2014）渝三中法民初字第00162号

担保代偿是指被担保人未按合同约定履行义务，由担保人代其履行义务的行为，担保人代偿后取得对被担保人及其他连带保证人的追偿权。原告金轮公司认为其作为《兴业银行基本授信合同》的保证人，在向债权人兴业银行重庆分行行了该合同到期债务2236.6208万元及利息6027639.95元后，有权向债务人新盛祥公司及连带共同保证的保证人追偿。五被告抗辩认为，本案中新盛祥公司从兴业银行重庆分行所贷款项实际系由原告金轮公司自身使用，理应由原告偿还该款及其利息，原告履行还款义务的行为不构成代偿，故无权向被告追偿。本院认为，被告的抗辩主张成立，理由为：1、保证人享有追偿权的法理依据为保证人代债务人履行了本应由债务人履行的义务，因而有权向债务人追偿。因此，对于本应由保证人自身承担终局履行责任的义务，保证人履行该义务的行为不构成代偿，不享有追偿权。2、新盛祥公司与金轮公司于2007年7月26日签订《合作协议书》，约定金轮公司通过新盛祥公司的融资平台，利用自己的资产抵押贷款获得融资款项，抵押贷款所产生的全部费用由金轮公司承担，贷款到期由金轮司负责还本付息或申请展期续贷，新盛祥公司给予配合。协议表明双方达成了金轮公司利

担保代偿是指被担保人未按合同约定履行义务，由担保人代其履行义务的行为，担保人代偿后取得对被担保人及其他连带保证人的追偿权。原告金轮公司认为其作为《兴业银行基本授信合同》的保证人，在向债权人兴业银行重庆分行行了该合同到期债务2236.6208万元及利息6027639.95元后，有权向债务人新盛祥公司及连带共同保证的保证人追偿。五被告抗辩认为，本案中新盛祥公司从兴业银行重庆分行所贷款项实际系由原告金轮公司自身使用，理应由原告偿还该款及其利息，原告履行还款义务的行为不构成代偿，故无权向被告追偿。本院认为，被告的抗辩主张成立，理由为：1、保证人享有追偿权的法理依据为保证人代债务人履行了本应由债务人履行

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民初字第00162号原告重庆金轮房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪帝豪名都28－7，组织机构代码62190650－X。法定代表人陈仁才，董事长。委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。委托代理人卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。被告重庆新盛祥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡私营经济开发区，组织机构代码62122721－6。……