建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终72号

本案的争议焦点为：1、恩辉公司有无对于昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平工程进行实际施工？2、案涉工程价款？3、案涉工程款利息是否应当支付？。关于争议焦点1，恩辉公司提供的证据中叶鹏与昌硕科技（上海）有限公司签订的《劳动合同书》，可以证实叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，为“建厂及工务部助理工程师”，且该证据可与恩辉公司提供的叶鹏的工作牌相互印证。据此，应当认定叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，其主要负责该公司基建事宜。因上海智达工程顾问有限公司（以下简称智达公司）系昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D2、D3、D4栋宿舍楼的监理公司，其对于监理工程的实际施工情况应当是知晓的。基于叶鹏的身份、职责，智达公司的监理地位，其就昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D2、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平的施工状况所出具的《情况说明》，与法院向叶鹏、杨隆华所作的调查材

本案的争议焦点为：1、恩辉公司有无对于昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平工程进行实际施工？2、案涉工程价款？3、案涉工程款利息是否应当支付？。关于争议焦点1，恩辉公司提供的证据中叶鹏与昌硕科技（上海）有限公司签订的《劳动合同书》，可以证实叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，为“建厂及工务部助理工程师”，且该证据可与恩辉公司提供的叶鹏的工作牌相互印证。据此，应当认定叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，其主要负责该公司基建事宜。因上海智达工程顾问有限公司（以下简称智达公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终72号上诉人（原审被告）江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。法定代表人陈锦石，董事长。委托代理人徐志炎，公司职员。被上诉人（原审原告）上海恩辉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢西楼2144号。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人季敏晖，上海叶……