民间借贷纠纷 （2019）津03民终2539号

荆茂臣向孙咏梅借款，出具了借款条，借款由他人以现金形式代为实际交付，对此双方均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。荆茂臣对借款的用途提出异议，由于借条系单方书写，荆茂臣所书写的借款用途并不能认为系双方所达成的合意，效力不能当然及于孙咏梅，并不影响孙咏梅行使合同权利，荆茂臣认为“各得陆佰柒拾伍元整”即利益共享、风险共担，只应承担50%的还款责任，其主张没有法律依据，不予支持。对于荆茂臣、薛兰参与王贤云组织的非法集资，由于王贤云分别向荆茂臣出具了120000元和150000元的借条，对于王贤云非法吸收二人存款的数额及对象，法院已通过判决的形式予以确认，王贤云、邢军、薛兰的证言以及荆茂臣的陈述存在冲突，无法形成优势证据证明孙咏梅借予荆茂臣的90000元包含于王贤云所认可的薛兰150000元集资款中，荆茂臣相应的主张不予支持。荆茂臣向孙咏梅借款90000元事实成立，双方对还款期限没有约定，孙咏梅随时有权要求荆茂臣偿还全部借款，扣减孙咏梅认可的5000元还款后，孙咏梅主张荆茂臣偿还剩余85000元借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民

荆茂臣向孙咏梅借款，出具了借款条，借款由他人以现金形式代为实际交付，对此双方均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。荆茂臣对借款的用途提出异议，由于借条系单方书写，荆茂臣所书写的借款用途并不能认为系双方所达成的合意，效力不能当然及于孙咏梅，并不影响孙咏梅行使合同权利，荆茂臣认为“各得陆佰柒拾伍元整”即利益共享、风险共担，只应承担50%的还款责任，其主张没有法律依据，不予支持。对于荆茂臣、薛兰参与王贤云组织的非法集资，由于王贤云分别向荆茂臣出具了120000元和150000元的借条，对于王贤云非法吸收二人存款的数额及对象，法院已通过判决的形式予以确认，王贤云、邢军、薛兰的证言以及荆茂臣的陈

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2539号上诉人（原审被告）：荆茂臣，男，1964年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙咏梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。上诉人荆茂臣因与被上诉人孙咏梅民间借贷纠纷一案，不服天津……