(2015)通中行终字第00212号
裁判要旨
案件的争议焦点:1、如皋城管局是否具有对案涉建设行为进行处罚的职权;2、如皋城管局作出的涉案处罚是否合法、恰当。关于如皋城管局是否具有对案涉建设行为进行处罚的职权问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据该条文规定,县级以上地方人民政府规划主管部门,有权对该行政区划内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的违法建设作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定,国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。该规定赋予国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以将除限制人身自由行政处罚外的其他行政处罚权授予特定的行政机关。
摘要
案件的争议焦点:1、如皋城管局是否具有对案涉建设行为进行处罚的职权;2、如皋城管局作出的涉案处罚是否合法、恰当。关于如皋城管局是否具有对案涉建设行为进行处罚的职权问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据该条文规定,县级以上地方人民政府规划主管部门,有权对该
正文(节选)
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)通中行终字第00212号上诉人(原审原告)周建明。委托代理人程波,北京京平律师事务所律师。上诉人(原审原告)周庆余。被上诉人(原审被告)如皋市城市管理行政执法局,住所地如皋市行政中心B座7楼。法定代表人何福平,局长。委托代理人陈爱明,如皋市城市管理行政执法局副局长。委托代理人缪卫华,如皋市城市管理行政执法局法制科科长。上诉人周建明、周庆余因与被……