建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第5178号

一、建设工程的规划许可管理涉及城乡可持续发展，相关法律规范属于效力性强制性规定，在案涉工程未取得建设工程规划许可证的情况下，国际标榜学院与恒升公司签订《建筑工程施工合同》约定实施相关建设行为，该合同因内容违法而无效。案涉工程至法庭辩论终结时仍未完善相关规划手续，其利用价值在法律层面受限，案涉工程的建造成本及利润（即合同约定的工程款）均属于损失范畴，因国际标榜学院未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款申请办理建设工程规划许可证，恒升公司主张其应给付工程款（即承担损失），原审法院予以支持。二、“防火涂料”部分工程的施工，属于合同履行，在双方当事人对是否施工存在争议的情况下，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，恒升公司应对其主张（已施工）负有举证责任。但恒升公司向原审法院所提交《建筑工程施工合同》（第九条约定）、《单位工程竣工资料》（相关内容仅是恒升钢构公司单方记载）等证据不足以支持其主张，对恒升公司主张案涉工程中的“防火涂料”部分已由其施工，原审法院不予支持。根据鼎鑫公司鉴定，原审法院确认恒升公司所完成工程造价为1516580元，扣除已支付141万元，国际

一、建设工程的规划许可管理涉及城乡可持续发展，相关法律规范属于效力性强制性规定，在案涉工程未取得建设工程规划许可证的情况下，国际标榜学院与恒升公司签订《建筑工程施工合同》约定实施相关建设行为，该合同因内容违法而无效。案涉工程至法庭辩论终结时仍未完善相关规划手续，其利用价值在法律层面受限，案涉工程的建造成本及利润（即合同约定的工程款）均属于损失范畴，因国际标榜学院未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款申请办理建设工程规划许可证，恒升公司主张其应给付工程款（即承担损失），原审法院予以支持。二、“防火涂料”部分工程的施工，属于合同履行，在双方当事人对是否施工存在争议的情况下，按照《最高人民

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5178号上诉人（原审原告）四川恒升钢构工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人田嘉，总经理。委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川国际标榜职业学院。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人阎红，院长。委托代理人曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人刘宗宝，男，系四川国际标……