借款合同纠纷 （2021）晋01民终906号

本案合同纠纷，被告提供的《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》中载明：“双方对协议有争议的应协商解决，协商不成的可向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁”，对此原告未提供反驳证据。该协议中明确约定双方纠纷应当向仲裁机构申请仲裁，故本案不属于法院受案的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝某向法庭提供证据为：证据一：中国裁判文书网案件查询记录及部分民事裁定书。证据二：上诉人郝某在深圳前海航空航交易中心有限公司手机平台系统APP的录屏，电子版及截屏。以上证明：上诉人作为出借人在出借购买融资理财项目时，并没有见到被上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司平台对本案所涉的认购协议和协议书的告知，也没有签署任何协议，各被上诉人所提及的认购协议及产品说明书是否签署并生效，无证据证明，应由被上诉人举证。被上诉人海航

本案合同纠纷，被告提供的《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》中载明：“双方对协议有争议的应协商解决，协商不成的可向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁”，对此原告未提供反驳证据。该协议中明确约定双方纠纷应当向仲裁机构申请仲裁，故本案不属于法院受案的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝某向法庭提供证据为：

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终906号上诉人（原审原告）：郝某，住址山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大某。法定代表人：邹某。被上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人（原审被告）：海航科技集团有限公司。法定代表人：叶某。委托代……