（2016）粤09行终45号

关于上诉人茂名市电白区林头镇林头村新屋园经济合作社提起的行政诉讼是否符合行政案件立案受理条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，上诉人茂名市电白区林头镇林头村新屋园经济合作社于2015年8月5日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销被上诉人于1985年6月15日向原审第三人李艳琼颁发的第NO.000300号《准予建房证明书》。由于该许可行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的有关法律、法规未规定当事人对该许可行为不服可以提起行政诉讼。因此，根据法不溯及既往原则，上诉人对本案许可行为提起行政诉讼，不符合行政案件立案受理的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉

关于上诉人茂名市电白区林头镇林头村新屋园经济合作社提起的行政诉讼是否符合行政案件立案受理条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，上诉人茂名市电白区林头镇林头村新屋园经济合作社于2015年8月5日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销被上诉人于1985年6月15日向原审第三人李艳琼颁发的第NO.000300号《准予建房证明书》。由于该许可行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤09行终45号上诉人（原审原告）：茂名市电白区林头镇林头村新屋园经济合作社（原称电白县林头镇林头村新屋园经济合作社）。法定代表人：刘全美，社长。委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区林头镇人民政府。法定代表人：谢东，镇长。委托代理人：黄瑞作，男，茂名市电白区林头镇人民政府工作人员。原审第三人：李艳琼，曾用……