租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第138号

原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告关于沃尔玛公司、保利公司入驻购物广场等消息所做的商业广告并不构成原、被告签订商铺租赁合同的要约，故原告以沃尔玛公司、保利公司未入驻购物广场导致其合同目的落空作为解除合同的理由并不能成立。原告在第一个租赁年度内未对租赁商铺进行装修并入驻营业，且于第二个租赁年度开始之时，拒绝支付相关租金，反而向该院起诉要求解除合同，其以行为明确表明不愿意继续履行租赁合同项下的主要义务，已构成违约，被告有权解除合同并要求原告承担相应违约责任。故对被告反诉要求解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已经按合同约定通知原告进场装修、营业，但原告却并未实际装修、进场营业，此系原告自身处置租赁商铺的行为，而并不能要求被告返还已付租金。故对原告要求被告返还第一期租金100800元的诉请，不予支持。根据合同约定，若乙方在租赁经营期间违约，则甲方可根据本合同及其附件条

原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告关于沃尔玛公司、保利公司入驻购物广场等消息所做的商业广告并不构成原、被告签订商铺租赁合同的要约，故原告以沃尔玛公司、保利公司未入驻购物广场导致其合同目的落空作为解除合同的理由并不能成立。原告在第一个租赁年度内未对租赁商铺进行装修并入驻营业，且于第二个租赁年度开始之时，拒绝支付相关租金，反而向该院起诉要求解除合同，其以行为明确表明不愿意继续履行租赁合同项下的主要义务，已构成违约，被告有权解除合同并要求原告承担相应违约责任。故对被告反诉要求解除合同的诉请，予以支持

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第138号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱央丹。委托代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。委托代理人：丁国强，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司。法定代表人：翁晚芝。委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。上诉人朱央丹因与被上诉人慈溪市慈商财富中心国际购物广场有限公司……