房屋买卖合同纠纷 （2019）闽02民终581号

本案系因商品房连环买卖引发的纠纷。本案中，喻晶、余当女将案涉房产转让给林秋红并签订编号为0000061的《房产买卖协议书（待办产权）》，之后林秋红与许燕钟签订合同编号Y1-00001782的《房产预约买卖合同》将案涉房产转让给许燕钟，该两份合同相互独立，均合法有效。 本案争议的焦点之一在于：案涉《房产预约买卖合同》（合同编号Ｙ1-00001782）的合同相对方应如何认定的问题。许燕钟主张喻晶、余当女系房屋买卖关系中合同形式上的相对方，林秋红系房屋买卖关系中事实上的相对方。喻晶、余当女主张，虽然该份合同系林秋红指定的代理人陈锦珍以其二人名义签订，但是陈锦珍在本案中仅仅是林秋红形式上的化身，该合同系林秋红与许燕钟之间的真实意思，且该合同约定的购房款也是打入林秋红的账户，故该合同受约束的双方应为许燕钟和林秋红，而非许燕钟和喻晶、余当女。本院认为，根据当事人举证、质证及当庭陈述可知，案涉合同编号Ｙ1-00001782的《房产预约买卖合同》系林秋红与许燕钟在房产中介机构的居间下，双方对房产价款、交付使用、产权过户登记、违约责任等重要合同条款进行磋商后订立的，磋商过程中，林秋红明确向许燕钟披露案涉

本案系因商品房连环买卖引发的纠纷。本案中，喻晶、余当女将案涉房产转让给林秋红并签订编号为0000061的《房产买卖协议书（待办产权）》，之后林秋红与许燕钟签订合同编号Y1-00001782的《房产预约买卖合同》将案涉房产转让给许燕钟，该两份合同相互独立，均合法有效。 本案争议的焦点之一在于：案涉《房产预约买卖合同》（合同编号Ｙ1-00001782）的合同相对方应如何认定的问题。许燕钟主张喻晶、余当女系房屋买卖关系中合同形式上的相对方，林秋红系房屋买卖关系中事实上的相对方。喻晶、余当女主张，虽然该份合同系林秋红指定的代理人陈锦珍以其二人名义签订，但是陈锦珍在本案中仅仅是林秋红形式上的化身，该合同

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终581号 上诉人（原审原告）：许燕钟，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林秋红，女，1962年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建……