保险纠纷 （2015）淮中商终字第00234号

信达财保淮安支公司依据机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项的约定，主张其免除赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，原审法院认为，信达财保淮安支公司负有举证证明其就上述保险条款中的责任免除的有关约定向投保人作出了提示的义务。一审庭审中，信达财保淮安支公司以郑金金已经缴纳保费，信达财保淮安支公司已将保险条款交付给郑金金为由，主张其对上述责任免除条款作出了提示。原审法院认为，信达财保淮安支公司的上述辩称不足以证明其在保险合同订立时，就上述责任免除条款向投保人作出了提示，故原审法院对信达财保淮安支公司的辩称不予采信。关于第二个争议焦点。信达财保淮安支公司依据机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项的约定，主张在第三者赔偿责任限额扣除5%的免赔额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同

信达财保淮安支公司依据机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项的约定，主张其免除赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，原审法院认为，信达财保淮安支公司负有举证证明其就上述保险条款中的责任免除的有关约定向投保人作出了提示的义务。一审庭审中，信达财保淮安支公司以郑金金已经缴纳保费，信达财保淮安支公司已将保险条款交付给郑金金为由，主张其对上述责任免除条款

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00234号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼1203室。负责人晋学明，该支公司总经理。委托代理人王耀，该公司职员。委托代理人高晓芹，该公司职员。被上诉人（原审原告）郑金金，职业不详。委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。原审第三人蒋凯，职业不详。原审第三……