金融借款合同纠纷 （2017）苏02民辖终632号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在2015年2月3日、2015年4月29日签订的2份《小企业借款合同》中均约定，“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖解决。”另外，当事人在2013年5月24日签订的《最高额保证合同》中约定，“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在工行南长支行所在地法院通过诉讼方式解决”涉案合同的签订地无锡市五爱路30号属于无锡市梁溪区辖区，故该院对本案有管辖权。海旭公司、宝越公司、鼎吉公司对本案所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回海旭公司、宝越公司、鼎吉公司对本案管辖权提出的异议。宝越公司不服原审裁定，向本院提起上诉
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在2015年2月3日、2015年4月29日签订的2份《小企业借款合同》中均约定，“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖解决。”另外，当事人在2013年5月24日签订的《最高额保证合同》中约定，“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在工行南长支行所在
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终632号上诉人（原审被告）：无锡市宝越不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场8140号。法定代表人：蒋秀青。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡中山路81号。负责人：李庆宁，该行行长。原审被告：无锡市鼎吉不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号(南方不锈钢市场)10幢112号二楼。法定代……