（2015）保民一终字第565号

被告提交的5份证据和证人证言均是用来证明双方存在劳动关系。首先工作牌和卫生、保养流程牌，该证据有原告名称、部门和被告姓名、岗位，原告无证据说明该工作牌和卫生、保养流程牌不是原告处的，法院予以认可。工资条和人员花名册无原告公司名称，无法指向是原告处的，法院不予采信。证人李某出庭作证，证明原、被告存在劳动关系，证人当庭述说自己与被告无亲属关系，2014年正月23日在原告处工作（开铲车）时，被告已在原告处工作，原告也发给证人工作牌和工作服。被告当庭出示了原告处工作服，原告无据辩述被告的陈述。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”第二项“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”、第五项“其他劳动者的证言”之规定，原审法院认为原、被告之间存在劳动关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）之规定，判决如下：原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司与被告王秋立之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司负担

被告提交的5份证据和证人证言均是用来证明双方存在劳动关系。首先工作牌和卫生、保养流程牌，该证据有原告名称、部门和被告姓名、岗位，原告无证据说明该工作牌和卫生、保养流程牌不是原告处的，法院予以认可。工资条和人员花名册无原告公司名称，无法指向是原告处的，法院不予采信。证人李某出庭作证，证明原、被告存在劳动关系，证人当庭述说自己与被告无亲属关系，2014年正月23日在原告处工作（开铲车）时，被告已在原告处工作，原告也发给证人工作牌和工作服。被告当庭出示了原告处工作服，原告无据辩述被告的陈述。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第565号上诉人（原审原告）保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市北市区百楼乡太保营村村南。法定代表人付书保，该公司经理。委托代理人李伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）王秋立。委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。上诉人保定市津瑞建筑混凝土有限公司与被上诉人王秋立确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（20……