买卖合同纠纷 （2017）京02民终10495号

双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。该案中，京源京福与相对方签订订货合同并履行了供货义务，相对方理应给付货款。该案所涉订货合同虽加盖了兴利公司印章，但经鉴定该印章与北京市工商行政管理局房山分局存档的兴利公司印章并非同一枚，故对于京源京福要求兴利公司给付货款的诉讼请求，没有相关证据予以证明，该院不予支持。王玉昌作为委托代理人在订货合同上进行了签字，对京源京福主张的事实及理由予以认可，并给付了部分货款，其虽主张其仅为经手人，但却未能提供证据证明所涉货物的实际使用人，故对于京源京福要求王玉昌给付货款的诉讼请求，该院予以支持。对于京源京福要求给付利息的诉讼请求，法律规定范围内的，本院予以支持，超出法律规定范围的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王玉昌于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京源京福建材销售中心木材款十万零五千元；二、被告王玉昌于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京源京福建材销售中心利息（以十万零五千元为

双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的买卖同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。该案中，京源京福与相对方签订订货合同并履行了供货义务，相对方理应给付货款。该案所涉订货合同虽加盖了兴利公司印章，但经鉴定该印章与北京市工商行政管理局房山分局存档的兴利公司印章并非同一枚，故对于京源京福要求兴利公司给付货款的诉讼请求，没有相关证据予以证明，该院不予支持。王玉昌作为委托代理人在订货合同上进行了签字，对京源京福主张的事实及理由予以认可，并给付了部分货款，其虽主张其仅为经手人，但却未能提供证据证明所涉货物的实际使用人，故对于京源京福要求王玉昌给付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10495号上诉人(原审被告)：王玉昌，男，1971年7月30日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：北京市京源京福建材销售中心，住所地北京市石景山区京源路口*号桥北200米处。经营者：赵元焰，经理。委托诉讼代理人：吴金方，男，1976年6月20日出生，系该中心员工，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔村……