买卖合同纠纷 （2019）甘08民终582号

本案争议的焦点有以下三点：第一、原告范军维与被告李涛之间形成车辆买卖关系还是债权转让关系。本案中，被告李涛虽向原告范军维出具了质押债权转让协议，但原告范军维并未在该协议中签字确认，且协议中也未约定转让质押债权的数额，因此，该债权转让协议未生效，故债权转让法律关系不能成立。从双方车辆交易的实际情况看，原告范军维向被告李涛支付了相应的车辆对价，被告李涛当时向原告范军维交付了车辆，符合买卖合同法律关系的基本构成要件，双方已形成了事实上的车辆买卖合同关系。第二、原告范军维与被告李涛之间的车辆买卖合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，被告李涛给原告范军维出卖的车辆所有权人为案外人李某2，原告范军维提供的平凉市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息查询结果显示，涉案车辆已于2018年3月28日抵押于浩天国际融资租赁有限公司，泾川县人民法院于同年8月24日将该车辆查封，同年11月27日原告范军维与被告李涛才协商买卖该车辆，亦即双方发生买卖关系时车辆已经设立抵押并由法院依法查封。庭审中，被告李涛未提供确实充分的证据

本案争议的焦点有以下三点：第一、原告范军维与被告李涛之间形成车辆买卖关系还是债权转让关系。本案中，被告李涛虽向原告范军维出具了质押债权转让协议，但原告范军维并未在该协议中签字确认，且协议中也未约定转让质押债权的数额，因此，该债权转让协议未生效，故债权转让法律关系不能成立。从双方车辆交易的实际情况看，原告范军维向被告李涛支付了相应的车辆对价，被告李涛当时向原告范军维交付了车辆，符合买卖合同法律关系的基本构成要件，双方已形成了事实上的车辆买卖合同关系。第二、原告范军维与被告李涛之间的车辆买卖合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终582号上诉人（原审被告）：李涛，男，1987年12月3日出生，回族，平凉市崆峒区居民。被上诉人（原审原告）：范军维，男，1978年3月20日出生，汉族，住该组**。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。原审被告：平凉欧陆汽贸有限公司，住所：平凉市崆峒区新民南路中山花园**楼**商铺。法定代表人：李涛，该公司经理。上诉人李涛与被上诉……