债权人撤销权纠纷 （2016）黔05民终114号

关于本案法律关系性质问题，本案被上诉人吴长发在一审中是以双方书写的借条是在上诉人潘志光的胁迫下所写，请求撤销该借条，双方的法律关系性质应为撤销权纠纷，原判认定为民间借贷纠纷不当，依法予以纠正。关于被上诉人吴长发于2015年3月3日出具给上诉人潘志光的金额为人民币12万元的借条，是否是在受胁迫的情况下所写的问题，经查，被上诉人吴长发提供的视频录像光盘、询问笔录、毕节市七星关区人民医院DR检验报告单等，能证实上诉人于2015年3月3日将被上诉人控制在七星关区学院路水煮鸡火锅店包房内及被上诉人之弟被殴打的事实，证肖某扩吴某军谢某华、吴长均、罗俊武的证言能相互印证产生打架的原因是因双方当事人合伙经营挖机的事宜产生的，上述证据与双方当事人的短信记录、建行打款记录等证据能相据印证，证实被上诉人吴长发受到胁迫的事实，且上诉人的代理人在一审庭审中陈述在写借条当天，被上诉人并未向上诉人借款12万元，该借条上载明的借款12万元，是被上诉人2011年7月25日和2012年7月10日两次借款产生，上诉人并未提供证据证明该两次借款的证据，因此，综合全案证据材料，可以认定被上诉人吴长发于2015年3月3日出具给上

关于本案法律关系性质问题，本案被上诉人吴长发在一审中是以双方书写的借条是在上诉人潘志光的胁迫下所写，请求撤销该借条，双方的法律关系性质应为撤销权纠纷，原判认定为民间借贷纠纷不当，依法予以纠正。关于被上诉人吴长发于2015年3月3日出具给上诉人潘志光的金额为人民币12万元的借条，是否是在受胁迫的情况下所写的问题，经查，被上诉人吴长发提供的视频录像光盘、询问笔录、毕节市七星关区人民医院DR检验报告单等，能证实上诉人于2015年3月3日将被上诉人控制在七星关区学院路水煮鸡火锅店包房内及被上诉人之弟被殴打的事实，证肖某扩吴某军谢某华、吴长均、罗俊武的证言能相互印证产生打架的原因是因双方当事人合伙经营挖

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终114号上诉人（原审被告）潘志光，男，汉族，1968年6月17日出生，贵州省毕节市人，毕节市七星关区号8。被上诉人（原审原告）吴长发，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省毕节市人，毕节市七星关区号1。委托代理人（特别授权）张志诚，贵州本芳律师事务所律师。上诉人潘志光因与被上诉人吴长发撤销权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民……