合伙协议纠纷 （2017）苏09民终1010号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为彭正章提交的建湖县华澳制衣厂会计王树英制作的账册及记账凭证、合伙结算明细表能否作为合伙账目的结算依据。根据一审庭审查明的事实，一审法院对上述证据的分析与认定如下：首先，彭正章与陈仲荣、彭小章一致认可合伙账目尚未结算。上述证据均没有陈仲荣、彭小章的签名确认，关键是账册中财务记账凭证载明的三名合伙人初始出资额没有得到合伙人的共同确认，不符合《合伙协议》中载明“财务由合伙人共同审理”的约定。其次，陈仲荣对上述证据不予认可，其在一审庭审中陈述认可宋卫东支付80-90万元的售厂款，与合伙结算明细表中关于售厂款分配明细记载的宋卫东支付陈仲荣75万元的金额不一致。再次，彭小章虽然认可上述证据，但其在一审庭审中认可收到宋卫东75万元售厂款，与合伙结算明细表中关于售厂款分配明细记载的宋卫东支付彭小章72万元的金额不一致。综上，一审法院认定彭正章提交的上述证据不能作为合伙账目的结算依据，不足以证明双方合伙账目已经结算

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为彭正章提交的建湖县华澳制衣厂会计王树英制作的账册及记账凭证、合伙结算明细表能否作为合伙账目的结算依据。根据一审庭审查明的事实，一审法院对上述证据的分析与认定如下：首先，彭正章与陈仲荣、彭小章一致认可合伙账目尚未结算。上述证据均没有陈仲荣、彭小章的签名确认，关键是账册中财务记账凭证载明的三名合伙人初始出资额没有得到合伙人的共同确认，不符合《合伙协议》中载明“财务由合伙人共同审理”的约定。其次，陈仲荣对上述证

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1010号上诉人（原审原告）：彭正章，男，1950年12月6日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈仲荣，男，1951年9月27日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭小章，男，1953年2……