（2014）玉中行终字第65号

上诉人于2013年10月间向被上诉人投诉举报的内容不管真实与否，其中所体现的法律关系并非应属《中华人民共和国价格法》可调整的法律关系。理由是一审第三人代上诉人向农村集体经济组织征地的行为并非商业行为，被征土地不属于《中华人民共和国价格法》所指的商品，征地费用并非《中华人民共和国价格法》所指的商品价格或服务价格。被上诉人作为《中华人民共和国价格法》规定的价格工作职能部门，无法定职权和职责受理上诉人的对非商业行为非商品价格或非服务价格的投诉举报。一审第三人在代上诉人征地中即使存在乱向上诉人收费的行为，此可能的行为亦并非《中华人民共和国价格法》所规定的价格违法行为，而《价格违法行为举报规定》仅是针对对价格违法行为举报如何处理所作出的规定，如果所投诉举报的内容并非《中华人民共和国价格法》规定的价格、价格行为，则相关举报内容不属于《价格违法行为举报规定》中规定的应由被上诉人受理的情形。上诉人所举报投诉的行为并非商业行为中的价格行为，并不涉及价格违法行为，故上诉人依《价格违法行为举报规定》投诉举报要求被上诉人对一审第三人代为征地一事立案查处理由不成立，被上诉人电话答复上诉人不予受理并不存在违法情形

上诉人于2013年10月间向被上诉人投诉举报的内容不管真实与否，其中所体现的法律关系并非应属《中华人民共和国价格法》可调整的法律关系。理由是一审第三人代上诉人向农村集体经济组织征地的行为并非商业行为，被征土地不属于《中华人民共和国价格法》所指的商品，征地费用并非《中华人民共和国价格法》所指的商品价格或服务价格。被上诉人作为《中华人民共和国价格法》规定的价格工作职能部门，无法定职权和职责受理上诉人的对非商业行为非商品价格或非服务价格的投诉举报。一审第三人在代上诉人征地中即使存在乱向上诉人收费的行为，此可能的行为亦并非《中华人民共和国价格法》所规定的价格违法行为，而《价格违法行为举报规定》仅是针对

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第65号上诉人（一审原告）广西博白金利皮塑有限公司。法定代表人陈志林，董事长。委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）博白县物价局。法定代表人李启诚，局长。委托代理人李先伟，博白县物价局干部。委托代理人朱其焕，博白县人民政府法制办公室干部。一审第三人博白县三滩镇人民政府。法定代表人邓晓明，镇长。委托代理人……