买卖合同纠纷 （2021）皖03民终1539号

合同具有相对性，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。即合同的权利义务仅由合同双方当事人享有和承担。案涉车辆虽然属孙佳明所有，但车辆的买卖合同系由上诉人刘洋洋与梅松林个人签订，合同上既无孙佳明签名亦无加盖蚌埠市淮上区星众汽车商行印章，合同履行的主要购车款也由梅松林收取，梅松林应是车辆买卖合同项下相关权利的享有者和义务承担者。上诉人要求孙佳明和蚌埠市淮上区星众汽车商行承担合同项下义务，于法相悖。原判以孙佳明和蚌埠市淮上区星众汽车商行不是适格的主体为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13697元，由上诉人刘洋洋负担。本判决为终审判决。审判长　　李丰年审判员　　唐红旭审判员　　张　青二〇二一年六月二十五日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

合同具有相对性，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。即合同的权利义务仅由合同双方当事人享有和承担。案涉车辆虽然属孙佳明所有，但车辆的买卖合同系由上诉人刘洋洋与梅松林个人签订，合同上既无孙佳明签名亦无加盖蚌埠市淮上区星众汽车商行印章，合同履行的主要购车款也由梅松林收取，梅松林应是车辆买卖合同项下相关权利的享有者和义务承担者。上诉人要求孙佳明和蚌埠市淮上区星众汽车商行承担合同项下义务，于法相悖。原判以孙佳明和蚌埠市淮上区星众汽车商行不是适格的主体为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终1539号上诉人（原审原告）:刘洋洋，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区星众汽车商行，住所地安徽省蚌埠市淮上区义乌商贸城四楼F区1街040，统一社会信用代码92340311MA2W6EFC4U。经营者：孙佳明，男，1982年8月1……