民间借贷纠纷 （2017）粤05民终508号

本案是一宗民间借贷纠纷案件。王培德、蔡锐鑫与陈树佳签订的《借款合同》及《补充协议》主体适格，双方意思表示真实，除对借款利息、逾期利息的约定超出法律规定的年利率24%无效外，其余内容合法有效，双方均应按约定履行。本案中，王培德、蔡锐鑫已按约定向陈树佳支付借款本金10000000元，履行了出借义务，但陈树佳没有按约定还款期限付清借款及利息，构成违约。本案的争议焦点是陈树佳已支付的利息是否应当返还；陈树佳是否尚欠王培德、蔡锐鑫借款本金及利息。关于已经支付的利息是否应当返还的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈树佳借款之后按约定的月利率2.6%支付给王培德、蔡锐鑫利息，其已经支付给王培德、蔡锐鑫，属于自愿支付，现也没有证据证明已支付的利息有超过年利率36%部分，故没有损害国家、集体和当事人的利益，对陈树佳在2

本案是一宗民间借贷纠纷案件。王培德、蔡锐鑫与陈树佳签订的《借款合同》及《补充协议》主体适格，双方意思表示真实，除对借款利息、逾期利息的约定超出法律规定的年利率24%无效外，其余内容合法有效，双方均应按约定履行。本案中，王培德、蔡锐鑫已按约定向陈树佳支付借款本金10000000元，履行了出借义务，但陈树佳没有按约定还款期限付清借款及利息，构成违约。本案的争议焦点是陈树佳已支付的利息是否应当返还；陈树佳是否尚欠王培德、蔡锐鑫借款本金及利息。关于已经支付的利息是否应当返还的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终508号上诉人（原审被告）：广东嘉达早教科技股份有限公司。法定代表人：王学敏，董事长。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。原审被告：陈树佳。被上诉人（原审原告）：王培德。被上诉人（原审原告）：蔡锐鑫。被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原审……