房屋买卖合同纠纷 （2017）闽01民终715号

讼争《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应属有效。陈雪梅主张陈彪的上述转账均系其之前用陈雪梅的信用卡套现的还款，但是陈雪梅主张的依据不足，一审法院对该项主张不予支持。陈雪梅若与陈彪另有金钱债务，亦可另行起诉。鉴于陈彪转账给陈雪梅的款项已超过383531元的购房款且陈彪与陈雪梅系情人关系，陈雪梅又不能举证证明陈彪给其转账的依据和款项去向，且在法庭调查中陈雪梅承认讼争房屋的房款系其支付，故一审法院对陈彪的诉讼请求予以支持。陈彪和蒋小平、陈家棒于2014年4月29日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示、合法有效，故一审法院对蒋小平、陈家棒的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、确认陈彪和蒋小平、陈家棒于2014年4月29日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、蒋小平、陈家棒应于本判决生效之日起十日内协助陈彪办理闽侯县南屿镇旗山路3号旗山文城三期5#地块第10#楼610单元房屋的产权所有人变更为陈彪的产权变更手续；三、驳回蒋小平、陈家棒的反诉请求。本案案件受理费7170元，保全费3020元，反诉案件受理费352

讼争《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应属有效。陈雪梅主张陈彪的上述转账均系其之前用陈雪梅的信用卡套现的还款，但是陈雪梅主张的依据不足，一审法院对该项主张不予支持。陈雪梅若与陈彪另有金钱债务，亦可另行起诉。鉴于陈彪转账给陈雪梅的款项已超过383531元的购房款且陈彪与陈雪梅系情人关系，陈雪梅又不能举证证明陈彪给其转账的依据和款项去向，且在法庭调查中陈雪梅承认讼争房屋的房款系其支付，故一审法院对陈彪的诉讼请求予以支持。陈彪和蒋小平、陈家棒于2014年4月29日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示、合法有效，故一审法院对蒋小平、陈家棒的反诉请求不予支持。综上所述

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终715号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋小平，女，1956年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈家棒，男，1953年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彪，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建……