（2015）沪二中民一（民）申字第183号

相邻关系是毗邻的不动产所有人或占有、使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻妨碍侵犯的是相邻方通行、通风、采光、用水、排水等权利。而违章搭建侵犯的仅是房管、物业部门对城市房屋正常的管理秩序。因此，本案中李永胜户是否存在违反物业管理规定的行为与是否构成相邻妨碍并不存在直接的因果关系。一审法院依据现场照片及双方当事人当庭陈述等证据并进行了现场勘察，认定李永胜户改变了房屋设计建造时的原有状态，对陈柏伟户正常通行造成一定影响并无不当，二审予以维持亦无不妥。李永胜现提供的上海中山物业有限公司出具的《情况说明》不足以推翻原审认定的事实，因此，李永胜申请再审所称依据不足，本院不予采信。综上，申请人李永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李永胜的再审申请。审判长　　倪知良审判员　　张庚志审判员　　李　珏二〇一五年十月二十日书记员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列

相邻关系是毗邻的不动产所有人或占有、使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。相邻妨碍侵犯的是相邻方通行、通风、采光、用水、排水等权利。而违章搭建侵犯的仅是房管、物业部门对城市房屋正常的管理秩序。因此，本案中李永胜户是否存在违反物业管理规定的行为与是否构成相邻妨碍并不存在直接的因果关系。一审法院依据现场照片及双方当事人当庭陈述等证据并进行了现场勘察，认定李永胜户改变了房屋设计建造时的原有状态，对陈柏伟户正常通行造成一定影响并无不当，二审予以维持亦无不妥。李永胜现提供的上海中山物业有限公司出具的《情况说明》不足以推翻原审认定的事实，因此

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李永胜。委托代理人赵四兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈柏伟。一审被告、二审上诉人赵卿。再审申请人李永胜因与被申请人陈柏伟等相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永胜申……