（2012）穗中法民四终字第52号

第三人香港宏信公司为香港注册的公司，故本案属涉港股权出资合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，应比照涉外案件处理。由于本案中周松茂和李少娟的住所地在本院管辖范围内，本院作为有涉外涉港澳台商事案件集中管辖权的法院，依法对本案有管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人即周松茂、李少娟、张勇、蔡新年的经常居所地法律即我国内地法律，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。陈子成与周松茂、李少娟、张勇、蔡新年签订的《股权确认书》是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。由于《股权确认书》中对出资时间并未作出明确约定，故周松茂主张因李少娟、张勇、蔡新年没有依约支付款项使得《股权确认书》实际上已被合意废除的意见没有法律依据，原审法院不予采纳。现陈子成要求解除陈子成与周松茂、李少娟、张勇、蔡新年之间达成的香港宏信公司股东出资协议，周松茂、李少娟均认可该意见，故原审法院予以支持。对于陈子成要求周松茂、李少娟连带偿还陈子成投资款港币1567.69元的诉请，陈子成并未举证证明周松

第三人香港宏信公司为香港注册的公司，故本案属涉港股权出资合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，应比照涉外案件处理。由于本案中周松茂和李少娟的住所地在本院管辖范围内，本院作为有涉外涉港澳台商事案件集中管辖权的法院，依法对本案有管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人即周松茂、李少娟、张勇、蔡新年的经常居所地法律即我国内地法律，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。陈子成与周松茂、李少娟、张勇、蔡新年签订的《股权确认书》是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。由于《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民四终字第52号上诉人（原审被告）：李少娟，住址：广州市海珠区。委任代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子成，住址：广州市海珠区。委托代理人：吴海贵，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周松茂，住址：广州市海珠区。委托代理人：冯肖婷，广东君信律师……