买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4185号

银华通公司以其与新民公司存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，但从银华通公司举证的情况来看，其提供的《土工材料购销合同》签订主体为加法公司和新民公司，银华通公司并非合同主体。银华通公司虽提供加盖了加法公司印章的《委托书》，但该《委托书》内容仅为加法公司委托银华通公司的经理代办合同签订、购货产品等相关事宜，而代为签订、履行合同等行为的法律后果仍应归于加法公司，并不能等同于银华通公司取代加法公司享有合同主体的权利。至于加法公司后来出具的《确认书》，其中虽约定了银华通公司可以自身名义采取法律手段，但亦没有明确变更合同主体的内容，且银华通公司在庭审中确认该《确认书》系专为诉讼而向法院出具，并未向新民公司送达，不能产生合同权利义务主体转移的后果，因此合同主体仍为加法公司和新民公司。综上所述，银华通公司未能举证证明其系《土工材料购销合同》的合同主体，原审法院依据现有证据无法确认银华通公司与新民公司之间存在买卖合同关系。银华通公司要求新民公司支付货款及逾期利息诉讼主体不适格，其起诉不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。裁定：驳回原告广州银华通土工材料有限公司的起诉。本院经审查认为：根据本案上诉人提供

银华通公司以其与新民公司存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，但从银华通公司举证的情况来看，其提供的《土工材料购销合同》签订主体为加法公司和新民公司，银华通公司并非合同主体。银华通公司虽提供加盖了加法公司印章的《委托书》，但该《委托书》内容仅为加法公司委托银华通公司的经理代办合同签订、购货产品等相关事宜，而代为签订、履行合同等行为的法律后果仍应归于加法公司，并不能等同于银华通公司取代加法公司享有合同主体的权利。至于加法公司后来出具的《确认书》，其中虽约定了银华通公司可以自身名义采取法律手段，但亦没有明确变更合同主体的内容，且银华通公司在庭审中确认该《确认书》系专为诉讼而向法院出具，并未向新民公司送

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4185号上诉人（原审原告）：广州银华通土工材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：安丽荣。委托诉讼代理人：赖胜奇、张玉婷，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新民建设工程管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：包利锋。上诉人广州银华通土工材料有限公司（以下简称“银华通公司”）因与被上诉人……