民间借贷纠纷 （2019）粤20民终5006号

上诉人没有支付借款，认定事实错误。上诉人一审时向法庭提供的收据上明确写明收到牛团伟先生人民币80000元整，被上诉人吴淞在经手人处签名确认。收据虽然没有写明时间，但内容明确清楚，足以证明被上诉人收到了上诉人的借款人民币80000元。收据本身就是收款的凭证，如上诉人没有交付借款本金，被上诉人作为成年人不可能写借条后又向上诉人出具收据，原审法院无视收据的性质，认为借条、收据不能证明上诉人己实际交付借款本金，认定事实和适用法律错误，应依法改判。吴淞、王立民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。牛团伟向一审法院提出诉讼请求：吴淞、王立民共同归还借款本金80000元及违约金（违约金自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。被告吴淞、王立民经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。一审法院认定事实：2016年3月23日，吴淞出具一张借条，记载：吴淞因生意周转需要现向牛团伟借款80000元，于2016年8月31日前归还，每月利息按同期银行贷款的4倍计算；如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金，因本借款产生纠纷的，出借人

上诉人没有支付借款，认定事实错误。上诉人一审时向法庭提供的收据上明确写明收到牛团伟先生人民币80000元整，被上诉人吴淞在经手人处签名确认。收据虽然没有写明时间，但内容明确清楚，足以证明被上诉人收到了上诉人的借款人民币80000元。收据本身就是收款的凭证，如上诉人没有交付借款本金，被上诉人作为成年人不可能写借条后又向上诉人出具收据，原审法院无视收据的性质，认为借条、收据不能证明上诉人己实际交付借款本金，认定事实和适用法律错误，应依法改判。吴淞、王立民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。牛团伟向一审法院提出诉讼请求：吴淞、王立民共同归还借款本金80000元及违约金（违约金

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5006号上诉人（原审原告）：牛团伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴淞，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：王立民，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人牛团伟与被上诉人吴淞、王立民民间……