商品房预售合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第02596号

上诉人与被上诉人于2011年3月12日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。根据该合同约定，上诉人所购房屋房款总额590000元，上诉人应于2011年3月12日付清房款177000元，余下房款由银行提供按揭贷款。但上诉人在该期限前仅支付定金50000元，尚欠首付款127000元，为此，上诉人向被上诉人出具欠条，承诺于2011年8月30日前付清所欠款项，逾期未支付按房款总价的千分之八／日支付违约金，被上诉人对此亦予以认可。因此，该欠条是双方对房屋欠付首付款支付时间的重新约定，且系双方真实意思表示，不具备格式条款的法定要件，双方亦应按此履行。而上诉人于2014年2月8日才履行该义务，构成违约，被上诉人据此向上诉人主张逾期付款的违约责任，应予支持。鉴于双方约定的违约金过高，一审按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以调整，符合法律规定。上诉人辩称欠条出具的时间先于《商品房买卖合同》签订时间的理由，根据商品房买卖的交易习惯，一般是先签订《商品房买卖合同》，就房屋位置、面积、交易价格、付款方式、交房时间等进行约定，在此基础上

上诉人与被上诉人于2011年3月12日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。根据该合同约定，上诉人所购房屋房款总额590000元，上诉人应于2011年3月12日付清房款177000元，余下房款由银行提供按揭贷款。但上诉人在该期限前仅支付定金50000元，尚欠首付款127000元，为此，上诉人向被上诉人出具欠条，承诺于2011年8月30日前付清所欠款项，逾期未支付按房款总价的千分之八／日支付违约金，被上诉人对此亦予以认可。因此，该欠条是双方对房屋欠付首付款支付时间的重新约定，且系双方真实意思表示，不具备格式条款的法定要件，双方亦

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02596号上诉人（原审原告）刘敏。委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆宸琪实业发展有限公司，住所地江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼。法定代表人谭强，董事长。shuagn委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。上诉人刘敏因与被上诉人重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称宸琪公司）商品房预售合同纠……