民间借贷纠纷 （2016）川01民终11061号

根据本案证据显示，2015年11月6日，建宁公司与杨乐签订有《借款协议》，建宁公司向杨乐借款2100万元，用于代罗庆偿还其欠罗启金的部分款项。该款于协议签订后已由杨乐实际转给了建宁公司指定的账户即罗启金的账户。建宁公司及樊建成、于静及罗庆均认为该借款协议系在罗庆的人身安全受到威胁情况下建宁公司被迫签订的，但至今未提交有效证据证明其主张的事实；建宁公司主张借款不真实，出借人实际为周龙刚，杨乐、罗启金账户的资金均由周龙刚支配，对以上主张也未提交证据予以证明。故，本院认为，根据现有证据，《借款协议》系双方真实意思表示，且借款已实际履行，双方借款合同合法有效，建宁公司应当依约偿还借款。关于杨乐为实现债权而支付的律师费26万元，符合双方合同约定，并且已实际发生，建宁公司应当支付。综上，建宁公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119867元，由上诉人成都建宁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　史　洁审判员　冯　燕审判员　罗健文二〇一七年四月十九日书记员　何鸿卓

根据本案证据显示，2015年11月6日，建宁公司与杨乐签订有《借款协议》，建宁公司向杨乐借款2100万元，用于代罗庆偿还其欠罗启金的部分款项。该款于协议签订后已由杨乐实际转给了建宁公司指定的账户即罗启金的账户。建宁公司及樊建成、于静及罗庆均认为该借款协议系在罗庆的人身安全受到威胁情况下建宁公司被迫签订的，但至今未提交有效证据证明其主张的事实；建宁公司主张借款不真实，出借人实际为周龙刚，杨乐、罗启金账户的资金均由周龙刚支配，对以上主张也未提交证据予以证明。故，本院认为，根据现有证据，《借款协议》系双方真实意思表示，且借款已实际履行，双方借款合同合法有效，建宁公司应当依约偿还借款。关于杨乐为实现债

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11061号上诉人（原审被告）：成都建宁置业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道***号风云琥珀名城***号。法定代表人：樊建成，总经理。委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨乐，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。原审被告……