买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终6871号

新视听公司向黄凤爱供建筑用砂石，黄凤爱收砂石后向新视听公司履行了部分付款义务，双方买卖合同关系事实存在，故买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题：一、本案是否违反一事不再理原则；二、黄凤爱、黄凤英应否共同偿债。一、2014年12月16日新视听公司向山东省即墨市人民法院提起票据追索权诉讼，要求黄凤爱、黄凤英返还新视听公司票面金额1451042元及利息，黄凤爱不认可，认为已超过六个月的追索期限。庭审中，法院已向新视听公司释明，运用何种法律关系向黄凤爱、黄凤英主张权利，新视听公司坚持行使票据追索权。山东省即墨市人民法院以新视听公司并非合法的票据持有人为由，驳回新视听公司对黄凤爱、黄凤英的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现新视听公司以与黄凤爱、黄凤英之间存在买卖合同关系为由提起民事诉讼要求黄凤爱、黄凤英偿付砂石款及利息损失，两案诉讼主体名称虽相同，但诉请的案由及事实不同，所以新视听公司本次诉讼不存在违反一事不再理原则。二、1、山东省即墨市人民法院（2015）即商初字250号民事判决书已查明新视听公司与黄凤爱直接发生了砂石买卖合同关系，黄凤爱向新视听公司履行了部分

新视听公司向黄凤爱供建筑用砂石，黄凤爱收砂石后向新视听公司履行了部分付款义务，双方买卖合同关系事实存在，故买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题：一、本案是否违反一事不再理原则；二、黄凤爱、黄凤英应否共同偿债。一、2014年12月16日新视听公司向山东省即墨市人民法院提起票据追索权诉讼，要求黄凤爱、黄凤英返还新视听公司票面金额1451042元及利息，黄凤爱不认可，认为已超过六个月的追索期限。庭审中，法院已向新视听公司释明，运用何种法律关系向黄凤爱、黄凤英主张权利，新视听公司坚持行使票据追索权。山东省即墨市人民法院以新视听公司并非合法的票据持有人为由，驳回新视听公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6871号上诉人（原审被告）：黄凤爱。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：山东新视听传媒有限公司。法定代表人：高卫国，董事长。委托诉讼代理人：苏宁，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凤英。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师……