民间借贷纠纷 （2015）鄂荆州中民四终字第00147号

关于本案是否应当先刑后民的问题，洪湖市公安局2014年11月17日出具的受案回执显示该单位已受理上诉人陈连荣6月19日的报案。但本案被上诉人主张的借款发生在2015年1月，系上诉人报案之后，即该笔借款是否发生与2014年6月19日上诉人报案的刑事案件是先后发生的两个不同事件，即使在2014年上诉人报案前发生过被上诉人拘禁上诉人的事件，也不能以此当然认定2015年1月上诉人向被上诉人出具的借条不是其真实意思表示。故本案不存在先刑后民的问题。关于上诉人主张2015年1月2日借条系在被胁迫的情况下出具的，不能提供证据证实，不予采信。上诉人称涉案60万元不是借款，而是被上诉人采取向上诉人账户转账后再现金取回的方式为上诉人制造现金流水，便于上诉人向银行贷款，该款已于第二天由被上诉人现金取走，就该事实，上诉人在一审期间申请人民法院向涉事银行调取监控录像，但因银行监控录像已超过保存期限故未取得证据，二审期间就该事实上诉人未能提交其他证据，即上诉人的该说法没有证据能够证实。另一方面，上诉人自称该款不是借款，却又在当天出具借条，次日被上诉人取走全部现金，上诉人却又未收回借条，不符合交易习惯。故对上诉人主

关于本案是否应当先刑后民的问题，洪湖市公安局2014年11月17日出具的受案回执显示该单位已受理上诉人陈连荣6月19日的报案。但本案被上诉人主张的借款发生在2015年1月，系上诉人报案之后，即该笔借款是否发生与2014年6月19日上诉人报案的刑事案件是先后发生的两个不同事件，即使在2014年上诉人报案前发生过被上诉人拘禁上诉人的事件，也不能以此当然认定2015年1月上诉人向被上诉人出具的借条不是其真实意思表示。故本案不存在先刑后民的问题。关于上诉人主张2015年1月2日借条系在被胁迫的情况下出具的，不能提供证据证实，不予采信。上诉人称涉案60万元不是借款，而是被上诉人采取向上诉人账户转账后再现

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00147号上诉人（原审被告）：陈连荣。委托代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玲玲。委托代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。上诉人陈连荣因与被上诉人吕玲玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……