（2013）深中法刑二终字第102号

原审被告人何某员作为依法受政府委托从事公务的人员，利用职务之便骗取政府就业困难补助，其行为已构成贪污罪。对于原公诉机关关于何某员犯滥用职权罪的指控，本院认为，我国刑法第三百八十二条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、骗取或以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。本案中原审被告人何某员的行为构成贪污罪没有争议，但其伪造虚假资料系为其骗取、占有公共财物的手段，将该手段行为单独定罪、予以并罚，首先违反了上述刑法382条的规定，同时违背了对牵连犯应以其手段行为和目的行为择一重处的刑法原则。故本案定性以贪污罪和滥用职权罪对何某员施以并罚，系对其涉案行为的重复评判和处罚，于法无据，滥用职权罪的指控，不能成立。原审被告人何某员犯罪后主动向所在单位交代了全部犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；并退清全部赃款，予以酌情从轻处罚。对于抗诉机关的意见，经查，从与本案同期同类型案件的处理情况来看，确极少适用缓刑，但何某员妻子伤病未愈、女儿年幼的家庭生活亦属实。且综观其生活经历、平时及庭审表现，其人身危险性和再犯可能性较小，原审综合考虑本案犯罪事实、何某员自首和退赃、认罪态度较好等情节，对其适用缓刑，

原审被告人何某员作为依法受政府委托从事公务的人员，利用职务之便骗取政府就业困难补助，其行为已构成贪污罪。对于原公诉机关关于何某员犯滥用职权罪的指控，本院认为，我国刑法第三百八十二条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、骗取或以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。本案中原审被告人何某员的行为构成贪污罪没有争议，但其伪造虚假资料系为其骗取、占有公共财物的手段，将该手段行为单独定罪、予以并罚，首先违反了上述刑法382条的规定，同时违背了对牵连犯应以其手段行为和目的行为择一重处的刑法原则。故本案定性以贪污罪和滥用职权罪对何某员施以并罚，系对其涉案行为的重复评判和处罚，于法无据，滥用职权罪的

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第102号抗诉机关深圳市罗湖区人民检察院。原审被告人何某员，男。因本案于2011年11月16日被取保候审，2012年11月5日被监视居住。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人何某员犯滥用职权罪、贪污罪一案，于二〇一二年十二月十三日作出（2012）深罗法刑一初字第1993号刑事判决。一审宣判后，罗湖区人民检察……