民间借贷纠纷 （2016）川06民终1189号

原告与被告达成借款合意并签订借款协议，原告已按照约定向被告提供借款，被告亦应按照约定返还借款并支付利息，本案被告未按约定支付利息，在双方签订购销合同，约定以砼款抵偿债务之后，又以流动资金异常困难、无法用应收砼款抵偿债务为由解除了双方签订的购销合同，加之被告明鸿混凝土公司还涉及其他债务纠纷，原告按借款协议约定不再同意借款延期，请求被告提前返还借款符合法律规定及借款协议的约定，予以支持。审理中被告抗辩原告主体不适格，本案借款应系谭世果的个人借款。对此一审法院认为，借款协议上出借人处由原告签章，谭世果系原告的控股股东，原告通过谭世果个人账户向被告支付借款不能改变原告出借人的地位，故被告的该项抗辩意见不予采纳，原告系本案的适格主体。关于借款利息的支付方式及被告转款的性质，审理中被告抗辩借款协议中约定借款本息到期一次性付清，故被告支付的应当是借款本金。对此一审法院认为，借款协议中有两种利息支付方式，借款双方并未进行明确选择，但根据被告的转款情况，7万元应系按约定月利率3.50%计算的1个月的借款利息，被告第一笔转款即为7万元，之后又有7万元及3.50万元的转款，故借款双方约定的利息支付方式应为按

原告与被告达成借款合意并签订借款协议，原告已按照约定向被告提供借款，被告亦应按照约定返还借款并支付利息，本案被告未按约定支付利息，在双方签订购销合同，约定以砼款抵偿债务之后，又以流动资金异常困难、无法用应收砼款抵偿债务为由解除了双方签订的购销合同，加之被告明鸿混凝土公司还涉及其他债务纠纷，原告按借款协议约定不再同意借款延期，请求被告提前返还借款符合法律规定及借款协议的约定，予以支持。审理中被告抗辩原告主体不适格，本案借款应系谭世果的个人借款。对此一审法院认为，借款协议上出借人处由原告签章，谭世果系原告的控股股东，原告通过谭世果个人账户向被告支付借款不能改变原告出借人的地位，故被告的该项抗辩意见

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1189号上诉人（原审被告）：德阳市明鸿混凝土有限公司。法定代表人：黄江辉，董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川德阳市万泰建筑有限公司。法定代表人：张友兴，总经理。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红军。……