买卖合同纠纷 （2021）皖01民终5330号

华仪公司起诉红四方公司给付拖欠的货款377000元，实为案涉合同质保金，并非货款。故华仪公司应当另行起诉，要求红四方公司给付案涉质保金377000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回华仪公司的起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的377000元虽名为质保金，但其实质就是货款的组成部分。且不论该款项性质如何，其也系案涉买卖合同项下款项，在华仪公司已经明确诉请主张红四方公司支付该377000元的情况下，一审法院认定华仪公司应另行起诉并进而裁定驳回华仪公司起诉缺乏事实与法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1652号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　朱斌斌 二〇二一年五月二十六日 法官助理　张明武 书 记 员　刁春晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一

华仪公司起诉红四方公司给付拖欠的货款377000元，实为案涉合同质保金，并非货款。故华仪公司应当另行起诉，要求红四方公司给付案涉质保金377000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回华仪公司的起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的377000元虽名为质保金，但其实质就是货款的组成部分。且不论该款项性质如何，其也系案涉买卖合同项下款项，在华仪公司已经明确诉请主张红四方公司支付该377000元的情况下，一审法院认定华仪公司应另行起诉并进而裁定驳回华仪公司起诉缺乏事实与法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5330号 上诉人（原审原告）：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330000713248305N。 法定代表人：陈孟列，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路、纬五路北侧，统一社会信用代码913401007529……