（2014）河中法立民终字第66号

虽然本案被告住所地是东源县灯塔镇，但是原、被告在签订借款合同时，有明确约定：如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，向河源市源城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案源城区人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告冯超对本案管辖权提出的异议。上诉人不服原审裁定向本院上诉称：本案属于民间借贷纠纷。根据《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。请将本案移送河源市东源县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。根据上诉人与被上诉人在《借款合同》第九条的约定，如本合同发生争议，双方先协商解决，协商不成的，向河源市源城区人民法院提起诉讼。双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

虽然本案被告住所地是东源县灯塔镇，但是原、被告在签订借款合同时，有明确约定：如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，向河源市源城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案源城区人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告冯超对本案管辖权提出的异议。上诉人不服原审裁定向本院上诉称：本案属于民间借贷纠纷。根据《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民终字第66号上诉人（原审被告）：冯超。被上诉人（原审原告）：黄燕英。上诉人冯超不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第883-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：虽然本案被告住所地是东源县灯塔镇，但是原、被告在签订借款合同时，有明确约定：如因本合同发生争议……