商品房预售合同纠纷 （2019）浙03民终1545号

殷传标主张双方之间存在商品房买卖关系的依据为殷传标已支付全部购房款。对此，一审法院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，在当事人未签订书面合同情况下，认定合同成立需同时具备两个条件：1、当事人的意思表示已经达成一致，合同内容已经确定；2、当事人一方已履行合同主要义务，且对方接受。本案中，双方之间没有签订涉案商品房买卖合同，且殷传标未能举证证明双方已就涉案商品房买卖达成一致意见。在此情形下，林垟公司向殷传标出具收款收据及在会计账册上载明收款事实及股权折抵购房款的行为，即便能认定林垟公司收到殷传标购房款1,671145元的事实，也无法认定林垟公司收取的前述款项为涉案全部购房款，即无法认定殷传标已履行合同主要义务，更无法认定涉案商品房买卖合同已成立。因此，殷传标主张双方存在商品房买卖关系并合法有效，依据不足，一审法院不予支持。鉴于双方并不存在商品房买卖关系，故殷传标要求林垟公司交房及协助办证的请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适

殷传标主张双方之间存在商品房买卖关系的依据为殷传标已支付全部购房款。对此，一审法院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，在当事人未签订书面合同情况下，认定合同成立需同时具备两个条件：1、当事人的意思表示已经达成一致，合同内容已经确定；2、当事人一方已履行合同主要义务，且对方接受。本案中，双方之间没有签订涉案商品房买卖合同，且殷传标未能举证证明双方已就涉案商品房买卖达成一致意见。在此情形下，林垟公司向殷传标出具收款收据及在会计账册上载明收款事实及股权折抵购房款的行为，即便能认定林垟公司收到殷传标购房款1,671145元的事实，也无法认定林垟公司收取的前述款项为涉案全部

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1545号上诉人（原审原告）：殷传标，男，1990年10月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐志晗、鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江林垟房地产开发有限公司。住所地：苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。统一社会信用代码9133032772362233X9。法定代表人：叶经书，总经理。上诉人殷传标因与被……