返还原物纠纷 （2014）穗中法民五终字第4843号

梁耀辉是原海珠区南华西路溪峡街18号201房的承租人，因该房屋需拆除重建，房屋安全管理所将梁耀辉、何某乙一户安置至303房，诉争房屋重建后，梁耀辉、何某乙自行搬入至该房屋居住，房屋安全管理所在此期间一直按每月44.2元的标准向梁耀辉收取租金直至2014年6月份。从本案的实际情况看，房屋安全管理所明知梁耀辉在使用诉争房屋的情况下一直按原租金标准向梁耀辉收取租金，可视为房屋安全管理所与梁耀辉之间存在不定期租赁关系。现房屋安全管理所表示不同意梁耀辉继续使用诉争房屋，且梁耀辉也另有房屋，鉴于双方当事人均确认梁耀辉、何某乙及梁耀辉的妻子及儿子共同居住在诉争房屋，故房屋安全管理所要求梁耀辉、何某乙及其同住人员腾空诉争房屋并将该房屋交付给房屋安全管理所，以及要求梁耀辉支付诉争房屋的使用费（从2014年7月1日至实际交付诉争房屋之日止）的请求合理合法，予以支持。因房屋安全管理所已按每月44.2元的租金标准向梁耀辉、何某乙收取诉争房屋的租金，故该房屋的使用费仍按每月44.2元的标准计付为宜，房屋安全管理所主张梁耀辉按每月619.3元的标准向其支付房屋使用费的请求，依据不足，不予支持。房屋安全管理所要求何

梁耀辉是原海珠区南华西路溪峡街18号201房的承租人，因该房屋需拆除重建，房屋安全管理所将梁耀辉、何某乙一户安置至303房，诉争房屋重建后，梁耀辉、何某乙自行搬入至该房屋居住，房屋安全管理所在此期间一直按每月44.2元的标准向梁耀辉收取租金直至2014年6月份。从本案的实际情况看，房屋安全管理所明知梁耀辉在使用诉争房屋的情况下一直按原租金标准向梁耀辉收取租金，可视为房屋安全管理所与梁耀辉之间存在不定期租赁关系。现房屋安全管理所表示不同意梁耀辉继续使用诉争房屋，且梁耀辉也另有房屋，鉴于双方当事人均确认梁耀辉、何某乙及梁耀辉的妻子及儿子共同居住在诉争房屋，故房屋安全管理所要求梁耀辉、何某乙及其同住

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4843号上诉人（原审被告）；梁耀辉，住所地广州市海珠区。上诉人（原审被告）；何瑞珍，住所地广州市荔湾区。委托代理人：梁耀辉，何瑞珍儿子。被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所（原广州市机关用房管理所），住所地广州市越秀区。法定代表人：黄光华，该所所长。委托代理人：祝锋，北京市中伦（广州）律师事务所律师。上诉人梁耀辉、何某乙……