（2016）苏09执复31号

当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，杨长群、宋大荣向法院申请执行，潘春友等三人提出执行异议，认为民事调解书确定的义务已履行完毕，并向法院提供了银行转款凭证以及杨长群在2013年4月26日出具给潘春友的一张30万元收条。杨长群辩称，该30万元收条对应的款项实际上就是2013年4月26日陆金章通过网银汇出的30万，因为房子是卖给潘春友的，且陆金章是担保人，故收条是打给了潘春友。本院认为，陆金章与杨长群之间没有买卖关系，杨长群在收到陆金章30万元汇款后打收条给买受人潘春友并注明系房款符合情理，本院对杨长群的辩称予以采信。潘春友等三人认为杨长群2013年4月26日出具给潘春友的一张30万元收条是潘春友直接给付杨长群的30万元现金，既缺乏充分的直接证据加以证实，也与其还款采用网银或银行汇款的交易惯例不符，故潘春友等三人对其复议请求举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回潘春友、陆传华、陆金章的执行复议申请，维持亭湖区人民法院（2015）亭执异字第0035号民事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　郑　斌审　判　员　　吴　名代

当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，杨长群、宋大荣向法院申请执行，潘春友等三人提出执行异议，认为民事调解书确定的义务已履行完毕，并向法院提供了银行转款凭证以及杨长群在2013年4月26日出具给潘春友的一张30万元收条。杨长群辩称，该30万元收条对应的款项实际上就是2013年4月26日陆金章通过网银汇出的30万，因为房子是卖给潘春友的，且陆金章是担保人，故收条是打给了潘春友。本院认为，陆金章与杨长群之间没有买卖关系，杨长群在收到陆金章30万元汇款后打收条给买受人潘春友并注明系房款符合情理，本院对杨长群的辩称予以采信。潘春友等三人认为杨长群2013年4月26日出具给潘春友的一张30万元收条是潘

江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复31号申请复议人（被执行人）潘春友。申请复议人（被执行人）陆传华。申请复议人（被执行人）陆金章。申请执行人杨长群。申请执行人宋大荣（系杨长群之妻）。申请复议人潘春友、陆传华、陆金章因杨长群、宋大荣申请执行其买卖合同纠纷一案，不服亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2015）亭执异字第0035号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法……