民间借贷纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第1026号

该视听资料的实质即为李笑的证人证言，而李笑既与本案有利害关系，又未出庭作证，且该视听资料的内容与李笑出具的书证借条的内容相互矛盾，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以确认。同时查明，原审法院依职权从赤壁市质量技术监督局调取的证据“申领组织机构代码证基本信息登记表”中的相关信息已证实嘉兴商行刻有公章，且刻制公章时间与嘉兴商行开办成立时间相符，经与借条原件所盖公章进行比对，公章印模具有同一性。本案争议的焦点是上诉人王保明是否应承担偿还借款之责。本院认为，李笑自嘉兴商行成立起即在嘉兴商行工作并负责所有日常事务.李笑以嘉兴商行需资金周转为由向被上诉人宋晓辉借款并加盖了嘉兴商行的公章，使被上诉人有理由相信李笑有代理权且借款是为嘉兴商行周转所用。原审据此认定李笑的行为构成表见代理并无不当。嘉兴商行是上诉人王保明开设的个体工商户，因现已注销，故嘉兴商行所产生的相关权利义务依法应由上诉人承担，因此，上诉人王保明应对该借款承担清偿责任。二审中，上诉人王保明向本院提交了一份李笑的视听资料，欲证明借款是李笑的个人行为，与上诉人王保明及嘉兴商行无关。被上诉人宋晓辉质证认为

该视听资料的实质即为李笑的证人证言，而李笑既与本案有利害关系，又未出庭作证，且该视听资料的内容与李笑出具的书证借条的内容相互矛盾，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以确认。同时查明，原审法院依职权从赤壁市质量技术监督局调取的证据“申领组织机构代码证基本信息登记表”中的相关信息已证实嘉兴商行刻有公章，且刻制公章时间与嘉兴商行开办成立时间相符，经与借条原件所盖公章进行比对，公章印模具有同一性。本案争议的焦点是上诉人王保明是否应承担偿还借款之责。本院认为，李笑自嘉兴商行成立起即在嘉兴商行工作并负责所有日常事务.李笑以嘉兴商行需资金周转为由向被上诉人宋晓辉借款并加

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第1026号上诉人（原审被告）王保明。委托代理人钟民、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）宋晓辉。委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王保明因与被上诉人宋晓辉民间借贷纠纷一案，，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初第821号民事判决，向本院提起上诉，本院……