借款合同纠纷 （2019）桂01民终2977号

一、关于律师费。二审中上诉人提交了新的证据，证实其继续支出律师费120033元，其共为利和小贷公司与建燃公司和广投公司有关的三个案件（一审案号为（2018）桂0102民初5963、5964、5965）支出律师费合计242033元，因这三起案件诉讼标的相差无几，律师费逐案平均分担约为80677元，上诉人要求被上诉人按此数字负担律师费符合借款合同的约定，属于合理请求，本院予以支持。二、关于建燃公司承担责任的限额。上诉人持有建燃公司出具的票面金额为1200万元的承兑汇票，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，上诉人在其持有的该质押汇票到期承兑时被建燃公司拒付，建燃公司为该商业承兑汇票的出票人及付款人，应在商业汇票票面金额及自票据到期之日起至实际兑付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息范围内承担付款责任。一审判决仅支持汇票票面金额为限，有违法律规定，本院予以纠正，对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。三、关于广投公司的责任。广投公司提交建燃公司的财务账册、企业年度报告、年度审计报告已证明建燃公司拥有独立健全的财务制度。广投公司虽然系建燃公司的原股东，但两公司是经工商部

一、关于律师费。二审中上诉人提交了新的证据，证实其继续支出律师费120033元，其共为利和小贷公司与建燃公司和广投公司有关的三个案件（一审案号为（2018）桂0102民初5963、5964、5965）支出律师费合计242033元，因这三起案件诉讼标的相差无几，律师费逐案平均分担约为80677元，上诉人要求被上诉人按此数字负担律师费符合借款合同的约定，属于合理请求，本院予以支持。二、关于建燃公司承担责任的限额。上诉人持有建燃公司出具的票面金额为1200万元的承兑汇票，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，上诉人在其持有的该质押汇票到期承兑时被建燃公司拒付，建燃公司为该商业承兑汇

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2977号 上诉人（原审原告）：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺，统一社会信用代码：91450100061703340P。 法定代表人：朱明亮，董事长。 委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘明，该……