离婚后财产纠纷 （2019）浙03民申75号

缪某1申请调取证据无必要性是合法的，不存在程序上的错误。（二）缪某1与潘某及缪某2、潘之浩签订的调解协议书、离婚协议书、欠条、保证书均是各方充分知情且无争议的情况下签订与出具，离婚协议书系在民政部门工作人员监督下签订，均属真实意思表示。首先，调解协议书等形式完全合法。缪某1因涉嫌伪造事业单位印章罪而委托浙江震瓯律师事务所叶律师作为其辩护人，2017年11月20日，应缪某1的要求，叶律师主持召集缪某1、潘某、案外人缪某2、潘之浩在浙江震瓯律师事务所进行调解。经过协商，四方共同达成了调解协议书，对缪某1、潘某夫妻共同财产分割做了约定，并对两人登记在缪某2、潘之浩名下的财产作了夫妻共同财产确认与分割。该协议系在缪某1委托的律师主持见证下进行和达成，不存在胁迫的条件和情形。其次，潘之浩名下的坐落于瑞安市房屋系缪某1、潘某夫妻共同财产，并不是潘之浩的财产，其仅为名义上的登记人。该房屋建造于1996年，当时潘之浩是未成年人，后由于潘某经商导致个人资信出现问题，夫妻商量暂时将该房屋登记在潘之浩名下，以便于贷款。该房屋一直由潘某占有，调解协议书上潘之浩和缪某1均予以确认，并不存在该房屋属于潘之浩所有的

缪某1申请调取证据无必要性是合法的，不存在程序上的错误。（二）缪某1与潘某及缪某2、潘之浩签订的调解协议书、离婚协议书、欠条、保证书均是各方充分知情且无争议的情况下签订与出具，离婚协议书系在民政部门工作人员监督下签订，均属真实意思表示。首先，调解协议书等形式完全合法。缪某1因涉嫌伪造事业单位印章罪而委托浙江震瓯律师事务所叶律师作为其辩护人，2017年11月20日，应缪某1的要求，叶律师主持召集缪某1、潘某、案外人缪某2、潘之浩在浙江震瓯律师事务所进行调解。经过协商，四方共同达成了调解协议书，对缪某1、潘某夫妻共同财产分割做了约定，并对两人登记在缪某2、潘之浩名下的财产作了夫妻共同财产确认与分割

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申75号再审申请人（一审被告）：缪某1，女，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省瑞安市，现住上海市。委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘某，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：姚年鹤、朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。一审被告：缪某2，男，汉族，1977年1月……