加工合同纠纷 （2019）粤19民终10531号

本案为二审确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：何小伟与旭迪加工店是否存在事实劳动关系。何小伟主张其与旭迪加工店存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应当提供证据予以证明。本案中，何小伟提交了门诊病历、诊断证明书、出院记录、照片和录音光盘及文字说明，但门诊病历和诊断证明书只能证明何小伟受伤的事实，无法证明何小伟是在旭迪加工店受伤；照片亦无法证明何小伟是在旭迪加工店工作及受伤；录音虽然记录了何小伟与“老邱（邱总）”就何小伟受伤赔偿一事进行协商的过程，但该录音未明确“老邱（邱总）”的身份，旭迪加工店否认“老邱（邱总）”系该加工店的经营者邱杨春，在此情况下何小伟未申请鉴定或者进一步提供证据证明“老邱（邱总）”的身份，综上，何小伟所提交的证据未能证明其与旭迪加工店存在劳动关系。旭迪加工店否认与何小伟存在劳动关系，并提交了该店全体员工的工资统计表、员工履历表、考勤表、劳动合同，上述证据中均无何小伟的名字。综合以上情况，本院认为本案无充足证据证明何小伟与旭迪加工店之间

本案为二审确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案的争议焦点为：何小伟与旭迪加工店是否存在事实劳动关系。何小伟主张其与旭迪加工店存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应当提供证据予以证明。本案中，何小伟提交了门诊病历、诊断证明书、出院记录、照片和录音光盘及文字说明，但门诊病历和诊断证明书只能证明何小伟受伤的事实，无法证明何小伟是在旭迪加工店受伤；照片亦无法证明何小伟是在旭迪加工店工作及受伤；录音虽然记录了何小伟与“老邱（邱总）”就何小伟受伤赔偿一事进行协商的过程，但该录音未明确“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10531号上诉人（原审原告）：何小伟，男，汉族，1974年1月26日出生，居民身份证住址为湖南省永兴县。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街旭迪五金制品加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区岩前二路6号。统一社会信用代码为92441900MA51979P74。经营者：邱杨春，男，汉族，1……