房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终1615号

本案中，王龙宝、陆红芳提出涉案房屋买卖合同是受欺诈及显失公平情况下所签订，应予以撤销。法院认为，本案房屋买卖合同是在双方协商的基础上达成，王龙宝、陆红芳庭审中也陈述对于签订合同的目的亦是出卖涉案房屋，房屋出卖的价款也是双方协商确定，且王龙宝、陆红芳于合同签订当日收取了符海建支付的购房定金20000元，王龙宝、陆红芳未能举证证明在签订合同时符海建存在故意隐瞒实际买受人或者其他欺诈的情形，对王龙宝、陆红芳此辩称意见法院不予采纳。另外，王龙宝、陆红芳提出依据王龙宝、陆红芳了解，涉案房屋的市场价值不止合同签订所确定的出售价格，双方合同显失公平。法院认为，依据2016年9月4日王龙宝、陆红芳发送给符海建的手机短信显示，王龙宝、陆红芳系委托中介出售房屋，其对于出售价格应是做了了解之后做出。另外，本年度8、9月份房价短期变化幅度较大，符海建与王龙宝、陆红芳签订合同时的房价与之后的房价可能会有起落，此系市场因素导致，王龙宝、陆红芳未能举证证明双方签订合同时的成交价格与当时的市场价格存在较大差异，故对于王龙宝、陆红芳提出的该辩称意见也难以采纳。综上，法院认为，符海建与王龙宝、陆红芳于2016年8月7日签

本案中，王龙宝、陆红芳提出涉案房屋买卖合同是受欺诈及显失公平情况下所签订，应予以撤销。法院认为，本案房屋买卖合同是在双方协商的基础上达成，王龙宝、陆红芳庭审中也陈述对于签订合同的目的亦是出卖涉案房屋，房屋出卖的价款也是双方协商确定，且王龙宝、陆红芳于合同签订当日收取了符海建支付的购房定金20000元，王龙宝、陆红芳未能举证证明在签订合同时符海建存在故意隐瞒实际买受人或者其他欺诈的情形，对王龙宝、陆红芳此辩称意见法院不予采纳。另外，王龙宝、陆红芳提出依据王龙宝、陆红芳了解，涉案房屋的市场价值不止合同签订所确定的出售价格，双方合同显失公平。法院认为，依据2016年9月4日王龙宝、陆红芳发送给符海建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1615号上诉人（原审被告）：王龙宝，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：陆红芳,女1953年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：符海建，男，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。上诉人王龙宝、陆红芳因与被上……