租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01867号

双方签订的《物资租赁合同》应为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法、有效的合同。关于诉讼时效问题，双方在合同中除约定“从租赁之日起，不足1个月按1个月结算，足月的按实际天数计算，每月结清当月租金”外，还约定“第一次付款于物资租赁后两个月后，按租金的80%支付，此后每月付租金的80%，钢管还完1个月内付清余款”，而上诉人不仅未按时支付租金，且未归还部分租赁物资，因此，上诉人提出的诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于租赁物资的数量的确定，应按照上诉人的经办人邹世光签字确认的结算表予以主张，一审对此作出的评判符合法律规定且有相应证据支持，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉理由不予采纳。关于资金占用损失的计算标准，上诉人未按合同约定按期支付相应的租金，客观上占用了被上诉人的资金，被上诉人要求主张资金占用的利息亦是符合法律规定，对于该利息的具体计算主张的标准，一审按照人民银行同期贷款利率上浮30%予以主张亦符合法律规定和市场法则，因此，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，

双方签订的《物资租赁合同》应为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法、有效的合同。关于诉讼时效问题，双方在合同中除约定“从租赁之日起，不足1个月按1个月结算，足月的按实际天数计算，每月结清当月租金”外，还约定“第一次付款于物资租赁后两个月后，按租金的80%支付，此后每月付租金的80%，钢管还完1个月内付清余款”，而上诉人不仅未按时支付租金，且未归还部分租赁物资，因此，上诉人提出的诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于租赁物资的数量的确定，应按照上诉人的经办人邹世光签字确认的结算表予以主张，一审对此作出的评判符合法律规定且有相应证据支持，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉理由不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01867号上诉人（原审被告）重庆互弘建筑劳务有限公司。法定代表人胡林文，重庆互弘建筑劳务有限公司经理。委托代理人陈龙、高阳，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟（重庆市高新技术开发区双顺钢模租赁站业主）。委托代理人周炜、陈辉，重庆百君律师事务所律师。上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司因与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，重庆……