借款合同纠纷 （2019）冀04民终3556号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审及双方陈述，刘延军、冀振兴之间并不存在借贷关系，案涉借款实为刘延军、冀振兴在邯郸银行的共同贷款，该贷款到期后，邯郸银行股份有限公司铁西支行已向邯郸市复兴区人民法院起诉，邯郸市复兴区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0404民初384号民事调解书，该调解书确认刘延军、高丽萍、冀振兴、孙永红共同偿还向银行借款35万元，刘延军未提交其已全部履行民事调解书确定的清偿义务的证据，且贷款时所提供的担保财产现并未受到损害，亦未代偿邯郸银行股份有限公司铁西支行的到期债务，故刘延军尚未取得追偿权资格，其无权依照共同借款协议向冀振兴、刘永红主张债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘延军的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘延军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘延军为支持自己的诉讼请求提交了与银行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审及双方陈述，刘延军、冀振兴之间并不存在借贷关系，案涉借款实为刘延军、冀振兴在邯郸银行的共同贷款，该贷款到期后，邯郸银行股份有限公司铁西支行已向邯郸市复兴区人民法院起诉，邯郸市复兴区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0404民初384号民事调解书，该调解书确认刘延军、高丽萍、冀振兴、孙永红共同偿还向银行借款35万元，刘延军未提交其已全部履行民事调解书确定的清偿义务的证据，且贷款时所提供的担保财产现并

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3556号 上诉人（原审原告）：刘延军，男，1962年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀振兴，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：孙永红，女，1970年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人刘延军因与被……