（2016）川14执复15号

合法的借贷关系受法律保护，借款人有忠实、全面履行偿还借款的义务。此异议中，双方当事人争议的焦点有以下两方面：第一、国远公司与刘应贵之间是否存在432万元的借贷关系。国远公司向刘应贵出具的借款432万元的借条上，不仅加盖有国远公司印章而且还有法定代表人吴建国的亲笔签名，足以证明借条的真实性。至于借款的构成，不管是现金、转账支付，还是对刘应贵作为仁富路养护工程的实际施工人垫支工程款的认可等方式，都属于法律许可的范围。国远公司在否认向刘应贵借款432万元的前提下，安排330万元的转款及与刘应贵办理关于借款432万元的结算的行为不合常理。在借款和还款这组具有因果联系的法律逻辑中，国远公司明显不能自圆其说，自相矛盾。国远公司安排李锐、邹友林、颜愎明转账支付刘应贵3**万元的事实以及在432万元借条左下方备注“以上借款于2015年2月15日归还刘应贵贰佰肆（拾）伍万（￥245万元），尚欠借款：壹佰捌拾柒万元（￥187万元）”的事实足以证明双方存在借款432万元的借贷关系。第、国远公司安排三人转账支付刘应贵3**万元之后，刘应贵又将其中85万元交给国远公司出纳唐晓梅的行为后果，能否归属于国远公司。本

合法的借贷关系受法律保护，借款人有忠实、全面履行偿还借款的义务。此异议中，双方当事人争议的焦点有以下两方面：第一、国远公司与刘应贵之间是否存在432万元的借贷关系。国远公司向刘应贵出具的借款432万元的借条上，不仅加盖有国远公司印章而且还有法定代表人吴建国的亲笔签名，足以证明借条的真实性。至于借款的构成，不管是现金、转账支付，还是对刘应贵作为仁富路养护工程的实际施工人垫支工程款的认可等方式，都属于法律许可的范围。国远公司在否认向刘应贵借款432万元的前提下，安排330万元的转款及与刘应贵办理关于借款432万元的结算的行为不合常理。在借款和还款这组具有因果联系的法律逻辑中，国远公司明显不能自圆其

四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川14执复15号申请复议人（被执行人）四川国远建设工程有限公司。（下称国远公司）法定代表人吴建国，总经理。委托代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。申请执行人刘应贵。申请复议人四川国远建设工程有限公司不服东坡区人民法院（2016）川1402执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院……