加工合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00864号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合正公司未提供证据证明本案双方约定由太仓市人民法院管辖，即使双方有该约定，但合正公司也未提供证据证明太仓市与本案具有实际联系，该约定也属无效。因本案双方住所地均在昆山市，因此原审法院对本案具有管辖权，合正公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回昆山合正电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由昆山合正电子科技有限公司负担。上诉人合正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方约定发生纠纷，由上海市青浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据万利公司的诉请及其提交的证据，本案系加工合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合正公司未提供证据证明本案双方约定由太仓市人民法院管辖，即使双方有该约定，但合正公司也未提供证据证明太仓市与本案具有实际联系，该约定也属无效。因本案双方住所地均在昆山市，因此原审法院对本案具有管辖权，合正公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回昆山合正电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖异
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00864号上诉人（原审被告）昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山市开发区盛希路18号。法定代表人叶玉照，该公司总经理。被上诉人（原审原告）昆山万利隆精密模具有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号1号房。法定代表人黄志伟，该公司总经理。上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人昆山万利隆精密模具有限公司（……