民间借贷纠纷 （2015）成民终字第5785号

《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”ＸＸ、包道全分期向肖敏借款共计270万元（其中由包道根担保的100万元），事实清楚，证据充分，予以确认。本案中，肖敏主张双方在借款时约定借款利息为月息2.5%或3%，ＸＸ、包道全及家人每月在相对固定的时间、以固定金额向肖敏支付了相应的利息，且根据肖敏与包道全于2013年10月26日签订的《还款协议》，包道全以书面形式确认截止协议签订日借款总额770万元的“利息合计231万元”，该利率均为月息2.5%；而包道全、ＸＸ、包道根均否认本案所涉借款约定或实际支付了利息，其已支付的252.90万元均为借款本金，要求予以抵扣，包道全与肖敏所签订的《还款协议》尚未生效，不具有约束力。故本案的争议焦点为，本案借款是否约定利息？ＸＸ、包道全所还款项的性质为借款本金还是利息？对此，评析如下：首先在包道全、ＸＸ出具的共计四份《借条》中均无关于利息的相关约定；其次，根据原、被告均确认的还款情况，被告的还款金额时高时低，规律并不明显，不能直接证明ＸＸ、包道全是按明确、具体的利率标准向肖敏支付相应借款的利息；再次，肖敏与包道全签订的《还款协议》

《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”ＸＸ、包道全分期向肖敏借款共计270万元（其中由包道根担保的100万元），事实清楚，证据充分，予以确认。本案中，肖敏主张双方在借款时约定借款利息为月息2.5%或3%，ＸＸ、包道全及家人每月在相对固定的时间、以固定金额向肖敏支付了相应的利息，且根据肖敏与包道全于2013年10月26日签订的《还款协议》，包道全以书面形式确认截止协议签订日借款总额770万元的“利息合计231万元”，该利率均为月息2.5%；而包道全、ＸＸ、包道根均否认本案所涉借款约定或实际支付了利息，其已支付的252.90万元均为借款本金，要求予以抵扣，包道全与肖

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5785号上诉人（原审原告）肖敏，女，汉族，1976年7月26日出生，住成都市成华区。委托代理人张广宇，四川致高守明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包道全，男，汉族，1967年3月30日出生，住成都市金牛区。委托代理人蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省双流县。委托……