建设工程施工合同纠纷 （2015）赤民二终字第184号

天信公司辩称姚富只是合同中王景祥的代理人，而不是合同的相对人，作为本案当事人主体不适格。但王景祥自认其与姚富系合伙关系，且姚富与王景祥是否为合伙关系，并不侵害天信公司的合法权益，故姚富主体资格适格。王景祥、姚富为天信公司提供钻探工程施工，双方存在着承揽合同的法律关系。双方签订的钻探工程施工承包合同系双方真实意思表示，因王景祥、姚富不具有钻探工程施工的相应资质，故其从事相应施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同依法无效。虽合同无效，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的人民法院应予支持，故王景祥、姚富提起诉讼请求价款主体适格。根据天信公司提供的钻孔完成统计表中的记载，王景祥的完工时间为2013年10月14日，并非天信公司辩称的工程履行期未满。本案王景祥、姚富施工的钻探工程已经过天信公司验收合格，已达到设计深度及设计目的，天信公司为王景祥、姚富出具了探矿终止通知书，王景祥、姚富按照合同约定已向天信公司交付了符合要求的工作成果，具备了合同约定的请求天信公司支付价款的条件。根据合同

天信公司辩称姚富只是合同中王景祥的代理人，而不是合同的相对人，作为本案当事人主体不适格。但王景祥自认其与姚富系合伙关系，且姚富与王景祥是否为合伙关系，并不侵害天信公司的合法权益，故姚富主体资格适格。王景祥、姚富为天信公司提供钻探工程施工，双方存在着承揽合同的法律关系。双方签订的钻探工程施工承包合同系双方真实意思表示，因王景祥、姚富不具有钻探工程施工的相应资质，故其从事相应施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同依法无效。虽合同无效，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的人民法院应予支

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民二终字第184号上诉人（原审被告）内蒙古天信地质勘查开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人张仁柱，董事长。委托代理人王德华，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王景祥，男，1965年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原审原告姚富……