合同纠纷 （2019）苏05民终7469号

本案争议焦点在于强胜公司主张晶成公司系案涉买卖合同、承揽合同关系项下的合同相对方，依据是否充分？首先，强胜公司并未与晶成公司签订过书面合同，强胜公司提供的2017年1月7日预制方桩承包合同，合同双方主体为强胜公司与韦阿才。强胜公司未能提供相应证据证实第韦阿才系晶成公司员工，对此晶成公司亦予以否认，据此，一审法院认为强胜公司并无证据证明第韦阿才的行为已获得晶成公司的授权。其次，强胜公司于2016年12月1日与二建公司签订了建筑材料采购合同。2017年4月21日，强胜公司作为供方、二建公司作为需方、晶成公司作为桩基方形成一份预制方桩结算单，晶成公司在该结算单上只是确认供桩数量属实，方桩货款由二建公司（需方）支付给供方，方桩货款从其公司总工程款中扣除。晶成公司与二建公司间系桩基项目工程承发包关系。2018年4月27日，因方桩货款纠纷强胜公司向无锡市锡山区法院起诉了二建公司，经法院调解结案。因此，以上事实无法证明强胜公司与晶成公司间发生任何合同关系。第三，强胜公司在起诉时提供了由韦阿才书写的结算单，表明存在方桩数量110根货款金额的结算，以及PHC500桩的价款。该份结算单上并没有晶成公司盖章

本案争议焦点在于强胜公司主张晶成公司系案涉买卖合同、承揽合同关系项下的合同相对方，依据是否充分？首先，强胜公司并未与晶成公司签订过书面合同，强胜公司提供的2017年1月7日预制方桩承包合同，合同双方主体为强胜公司与韦阿才。强胜公司未能提供相应证据证实第韦阿才系晶成公司员工，对此晶成公司亦予以否认，据此，一审法院认为强胜公司并无证据证明第韦阿才的行为已获得晶成公司的授权。其次，强胜公司于2016年12月1日与二建公司签订了建筑材料采购合同。2017年4月21日，强胜公司作为供方、二建公司作为需方、晶成公司作为桩基方形成一份预制方桩结算单，晶成公司在该结算单上只是确认供桩数量属实，方桩货款由二建公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7469号上诉人（原审原告）：昆山市强胜混凝土预制工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧。法定代表人：余宏宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贤，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海晶成建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路829号84室（上海富盛经……